10月10日訊 The Athletic報(bào)道，在曼城財(cái)務(wù)案件中，為什么紐卡斯?fàn)栆獮槁亲髯C？由于紐卡斯?fàn)枦]有發(fā)表評論，所以很難給出一個(gè)明確的答案。至少在其中的一部分，紐卡斯?fàn)杻H僅被稱為“事實(shí)的見證人”，這表明他們可能對特定的事實(shí)或事件提供了澄清。

考慮到紐卡斯?fàn)栆彩俏ㄒ灰患覟槁翘峁孀C據(jù)的俱樂部，而西漢姆、曼聯(lián)、利物浦、熱刺和阿森納都替英超提供了書面證據(jù)，那么曼城紐卡至少是有合作的。

盡管得出紐卡斯?fàn)栔С致堑慕Y(jié)論有些牽強(qiáng)，但它確實(shí)暗示了部分支持。如果是這樣的話，自身利益無疑是紐卡斯?fàn)柕囊粋€(gè)激勵(lì)因素，因?yàn)樗麄兛梢詮闹蝎@益最多。一名俱樂部消息人士稱，當(dāng)曼城的案子剛開始曝光時(shí)，紐卡斯?fàn)栔皇且晃弧案信d趣的旁觀者”，其中原因很容易理解。

考慮到英超首席執(zhí)行官理查德-馬斯特斯在2021年10月15日首次向俱樂部發(fā)送了一封關(guān)于PSR的討論的電子郵件，也就是在PIF基金牽頭的收購紐卡僅8天之后，曼城還引用過“2021年底紐卡斯?fàn)柋皇召彆r(shí)英超的恐慌情緒”一事，英超急于引入更強(qiáng)有力的財(cái)務(wù)控制。隨后，該委員會(huì)承認(rèn)紐卡斯?fàn)柕氖召彵旧硎蔷图訌?qiáng)財(cái)務(wù)規(guī)則的“催化劑”。不過，英超也否認(rèn)了APT規(guī)則是“專門針對海灣地區(qū)公司擁有的俱樂部”的說法，堅(jiān)稱PIF收購的時(shí)機(jī)，而非新多數(shù)股東的實(shí)際身份，才是加快英超相關(guān)規(guī)定改革的關(guān)鍵因素。

最后兩處提到紐卡斯?fàn)柕牡胤脚c俱樂部被曼城稱為“事實(shí)證人”有關(guān)，也與俱樂部為原告提供“書面聲明”有關(guān)。盡管提供證據(jù)的人的具體身份被處理過，紐卡高層阿曼達(dá)-斯塔維利也沒有被點(diǎn)名，但她被要求這樣做，因?yàn)樗羌~卡斯?fàn)柧銟凡康墓餐腥耍顾S利今年7月辭去了紐卡斯?fàn)柕墓餐腥说墓芾砺殑?wù)。

在曼城案件長達(dá)175頁的仲裁裁決書中，紐卡斯?fàn)栐?個(gè)不同的參考文獻(xiàn)中被提及15次。其中第一個(gè)與2021年10月18日召開的“法律咨詢小組”(LAG)會(huì)議有關(guān)，該小組由一些英超俱樂部的內(nèi)部律師組成。在那次會(huì)議的記錄中，基本上證實(shí)了紐卡斯?fàn)柕氖召彙凹铀佟绷薖SR規(guī)則的收緊，這是英超自2018年以來一直在探索的。

第二次提及是在2021年11月11日，紐卡斯?fàn)柺俏ㄒ灰粋€(gè)投票反對將新的APT交易規(guī)定暫停至當(dāng)年11月30日的動(dòng)議的成員俱樂部，而曼城棄權(quán)，其他18支球隊(duì)贊成。然后，在2021年11月11日的股東大會(huì)上，紐卡斯?fàn)柺俏ㄒ灰患覍MV投棄權(quán)票的俱樂部，曼城和其他18家俱樂部投了贊成票。